"""

La facture de lobbying qui s’est imposée au premier semestre

Le lobbying crypto a atteint environ 8 millions de dollars de dépenses directes au premier semestre 2026 pour le Clarity Act, un texte visant à encadrer les marchés des actifs numériques aux États-Unis. Selon l’examen par CoinDesk des déclarations fédérales de lobbying, cet effort n’a pour l’instant pas permis de faire avancer le projet de loi jusqu’au Sénat.

Sur la même période, les dépenses totales de lobbying du secteur ont dépassé 13 millions de dollars. Dans les déclarations consultées, 8 millions de dollars étaient directement liés à la réglementation de la structure de marché, tandis que le reste, soit 5,4 millions de dollars, a été ventilé sous des intitulés plus généraux liés aux cryptomonnaies, aux services financiers, à la fiscalité, au minage et aux démarches auprès des agences de régulation.

Répartition des fonds et entreprises en première ligne

Environ 2,4 millions de dollars des dépenses consacrées au Clarity Act ont été versés à des cabinets de lobbying externes, tandis que 2,1 millions de dollars sont allés à des défenseurs internes travaillant au sein d’associations du secteur. Le reste a été utilisé par les propres équipes des entreprises crypto dans leurs actions d’influence.

  • Coinbase a consacré environ 2,2 millions de dollars à ses efforts de lobbying, y compris la défense du texte.
  • Kraken a dépensé près de 1 million de dollars dans le même cadre.
  • Sur les autres dossiers crypto plus larges, a16z a dépassé 1,5 million de dollars, Binance 1,4 million de dollars et Crypto.com 1,2 million de dollars.

Une forte concentration chez les cabinets externes

Les paiements du secteur ont été répartis entre au moins 42 cabinets de lobbying différents. Parmi les plus gros montants figurait environ 1,8 million de dollars versés à Checkmate Government Relations, en grande partie grâce à Binance ; les revenus liés aux actifs numériques reçus par Sternhell Group sur deux trimestres se sont élevés à 660.000 dollars.

Parmi les cabinets externes directement associés à la campagne autour du Clarity Act figuraient également Michael Best Strategies, Goldstein Policy Solutions et Phronesis DC. Chacun de ces trois cabinets a perçu au moins 200.000 dollars au premier semestre 2026, selon les informations disponibles.

Pas de loi votée, mais la pression réglementaire continue

Certains observateurs des négociations estiment que les divergences internes au secteur ont rendu difficile l’émergence d’une ligne commune. Corey Frayer, ancien responsable de la SEC (Securities and Exchange Commission, le gendarme boursier américain), a lui aussi soutenu que les entreprises n’avaient pas réussi à s’unir sur des priorités politiques clés.

Malgré cela, des représentants du secteur affirment que l’initiative n’a pas été vaine. Le fait que le projet de loi soit allé plus loin que les années précédentes, l’apparition de compromis bipartisanes sur certains points et le déplacement du débat vers des mesures de régulation auprès de la SEC et de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission, régulateur américain des marchés à terme) montrent que la bataille à Washington se poursuivra au-delà du Congrès.

"""