"""

لماذا اختلّ توازن العائد؟

تحوّل النمو السريع الذي شهده مجال إعادة التخزين (Restaking) في 2024 إلى ضغط على الربحية في 2026. وتخطط ether.fi لإزالة آخر رابط هيكلي بين رموز staking وEigenLayer بحلول نهاية هذا الربع، وكانت أقل من 1% من الأصول لا تزال محتفظًا بها ضمن هذا الهيكل حتى أغسطس، وفقًا لوثائق الشركة.

وعند إطلاقها في 2024، كانت الشركة تعيد تلقائيًا ETH المودعة إلى EigenLayer. لكن في أغسطس، أُزيلت ميزة إعادة التخزين من weETH، وهو الإصدار المتداول المستخدم كضمان في DeFi، وأصبح المستخدمون الراغبون في إعادة التخزين يُوجَّهون إلى رمز منفصل مبني على منصة منافسة هي Symbiotic. وبررت الإدارة هذه الخطوة بضعف فرص العائد الإضافي وارتفاع مستوى المخاطر المتصورة.

ماذا تقول بيانات السوق؟

في أول ستة أسابيع من 2024، نما حجم رموز إعادة التخزين السائلة بأكثر من 1.000%، وبلغت القيمة المقفلة لدى EigenLayer ذروتها عند 19,7 مليار دولار. لكن الرسوم التي دفعتها الخدمات التي تستأجر هذه الحماية لم تكن كافية لإضافة علاوة تُذكر فوق عوائد staking الأساسية.

وبحلول 8 سبتمبر، أظهرت بيانات DefiLlama أن فئة إعادة التخزين بلغت 10,02 مليار دولار، وحققت 99.977 دولارًا من الرسوم خلال الأسبوع السابق. في المقابل، سجلت فئة staking السائل حجمًا قدره 51,87 مليار دولار مع إيرادات رسوم بلغت 27,35 مليون دولار؛ وبالقياس إلى كل دولار، بدا العائد في staking التقليدي أكثر كفاءة بنحو 53 مرة.

كما برزت حدثتان أخريان أضعفتا الحوافز: انتهت برامج النقاط الداعمة للودائع طوال 2025، ودخلت آلية الخفض العقابي (Slashing) حيز التنفيذ في أبريل 2025. وبذلك لم يعد خطر اقتطاع جزء من ETH المرهون في حال أخطاء المشغلين نظريًا فقط، بل أصبح تكلفة محتملة تُحتسب فعليًا.

تراجع الربحية وضغط المخاطر

وباستثناء ether.fi، تبدو بقية الصناعة أصغر حجمًا. فقد حققت خمسة من أكبر بروتوكولات إعادة التخزين السائل، وهي Renzo وKelp وSwell وPuffer Finance وBedrock، صافي ربح إجمالي قدره 953.350 دولارًا في الربع الثاني من 2026، مقارنة بـ 2,18 مليون دولار قبل ثلاثة أرباع.

  • Puffer سجلت في الربع نفسه ربحًا إجماليًا قدره 21.590 دولارًا.
  • Swell سجلت 22.370 دولارًا.

وتُظهر البيانات المالية أن الجزء الأكثر ربحية في هذه الشركات ليس إعادة التخزين بحد ذاتها، بل رسوم staking العادية التي تقوم عليها. ففي بعض البروتوكولات، كانت مكافآت EIGEN تُسجَّل على نحو متساوٍ ضمن بنود الإيرادات والتكاليف، ما يعني أنها لم تترك ربحًا إضافيًا داخل البروتوكول.

وعلى صعيد المخاطر، لفت هجوم 18 أبريل على Kelp الأنظار. فقد استغل المهاجم ثغرة في جسر بين السلاسل ليُنتج نحو 116.500 rsETH بلا ضمانات خلال 46 دقيقة تقريبًا؛ ووصلت قيمة هذه الرموز إلى نحو 293 مليون دولار، واستخدمت كضمان في Aave مقابل اقتراض ether حقيقي. وفي الأيام التالية، شهدت Aave خروجًا بنحو 6 مليارات دولار، بينما قُدرت الديون المعدومة المحتملة بين 123 مليون دولار و230 مليون دولار.

أين تبحث الشركات عن نموذج الإيرادات الجديد؟

لم تغادر رؤوس الأموال الخارجة من إعادة التخزين سوق الإقراض المشفر بالكامل، لكنها تحولت من الرافعة القائمة على ETH إلى منتجات ذات طابع دولاري. وفي هذا السياق، بدأت ether.fi تعرّف نفسها لا كشركة staking فحسب، بل كـ بنك مشفر (Crypto Neobank) يضم بطاقة، وسوق اقتراض على Optimism، وخزائن، ومنذ أغسطس أصولًا مُرمَّزة وحصصًا في المعادن.

وتقول الشركة إن حصة البطاقة من الإيرادات الشهرية ارتفعت من 17% في يناير إلى 46% في يوليو. وفي المقابل، تُظهر بيانات DefiLlama أن إجمالي ربح ether.fi تراجع من 18,71 مليون دولار في الربع الثالث من 2025 إلى 9,99 مليون دولار في الربع الثاني من 2026، أي بنحو 47%، وفي الفترة نفسها ولّدت رسوم البطاقات 3,14 مليون دولار، بينما حققت إعادة التخزين عبر EigenLayer ربحًا إجماليًا قدره 2,87 مليون دولار.

هذا لا يعني أن التقنية لا تعمل. فـ EigenLayer يروّج الآن لخدمة الحوسبة القابلة للتحقق تحت علامة EigenCloud، بينما انخفضت قيمة الأصول الخاضعة له من 22,06 مليار دولار في أغسطس 2025 إلى 5,10 مليار دولار. والسؤال الأساسي أمام السوق لم يتغير: هل يستطيع restaking، رغم إمكانه التقني، أن يدرّ إيرادات كافية ليبني نموذج أعمال مستدامًا بذاته؟

"""