"""

La votación del Senado deja al Clarity Act en el aire

Clarity Act pretendía aclarar qué parte del mercado cripto de Estados Unidos estaría bajo la supervisión de la SEC y cuál correspondería a la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC). Sin embargo, el proyecto no consiguió este mes el apoyo suficiente de ambos partidos en una votación de procedimiento clave en el pleno del Senado. Así, la esperada reforma de la estructura del mercado para un sector que ha alcanzado un tamaño de unos 3 billones de dólares quedó aplazada una vez más.

La propuesta ofrecía un marco más amplio que la regulación de las stablecoins aprobada el año pasado con la ley GENIUS. El objetivo era determinar qué tokens y plataformas del mercado al contado quedarían bajo la supervisión de cada organismo, además de fijar por ley la frontera de competencias entre la SEC y la CFTC. Sin esta norma, los mercados al contado de criptoactivos siguen moviéndose en una zona gris a nivel federal.

¿Por qué importa esta incertidumbre?

El papel de la CFTC en los mercados al contado se limita en gran medida al fraude y a los productos derivados vinculados. En el lado de la SEC, en cambio, no existe un marco legal claro y permanente sobre cómo deben supervisarse los productos de valores ligados a criptoactivos. Aunque las advertencias conjuntas emitidas por ambos organismos este año han marcado algunos límites, el sector sigue sin contar con la base vinculante que reclama.

¿Qué frenó la ley?

  • El texto que la Cámara de Representantes aprobó en julio de 2025 por 294 votos a favor y 134 en contra, con el respaldo de 78 demócratas, no se tomó como referencia en el Senado.
  • El hecho de que el Senado avanzara con su propia versión por partes ralentizó el proceso de negociación.
  • Los vínculos de Donald Trump y su familia con el sector cripto generaron una fuerte tensión política en torno al apartado ético.
  • Tras retirar Coinbase en enero su apoyo a la versión del Comité Bancario del Senado, comenzó una disputa de meses sobre los rendimientos y recompensas de las stablecoins.

El apartado ético fue especialmente decisivo. Los demócratas reclamaron una cláusula más contundente para limitar los intereses personales en criptoactivos de altos cargos públicos, pero la Casa Blanca, los republicanos del Senado y los demócratas no lograron coincidir en una fórmula común. La revelación de Trump en su declaración financiera de junio, según la cual obtuvo 1,4 billones de dólares en ingresos procedentes de proyectos cripto durante su primer año en el cargo, agravó todavía más las اعتراضiones. Esa cifra representó más de la mitad de sus ingresos totales de 2,2 billones de dólares en 2025.

El calendario electoral redujo el margen de negociación

La votación clave en el Senado también se celebró unas seis semanas antes de las elecciones de medio mandato, lo que complicó el proceso. A medida que el clima electoral se endurecía, los senadores demócratas no querían correr el riesgo de parecer blandos con Trump; los republicanos, por su parte, tampoco estaban dispuestos a hacer concesiones que dieran espacio político al otro bando. Ese contexto hizo que la política pesara más que el contenido técnico del proyecto.

¿Qué significa esto para el mercado?

El bloqueo del Clarity Act vuelve a dejar en suspenso una de las prioridades del sector cripto en Estados Unidos: la reforma de la estructura del mercado. Pese a las expectativas generadas tras las elecciones de 2024 y a la regulación de las stablecoins aprobada el año pasado, sigue sin existir un marco integral para los mercados al contado.

A corto plazo, esto significa que empresas e inversores siguen enfrentándose a la misma pregunta de fondo: qué activos deben considerarse valores, cuáles son materias primas y qué plataformas quedan sujetas a cada regulador. Mientras persista esta incertidumbre, se espera que las decisiones sobre licencias, cumplimiento normativo y nuevos productos avancen con más cautela en Estados Unidos.

"""