"""

Des déclarations à la presse au cœur de la plainte

L’administration Trump a engagé une procédure disciplinaire contre sept juges fédéraux en poste dans le Minnesota. Le ministère américain de la Justice soutient que, dans leurs déclarations ce mois-ci au The New York Times, les magistrats ont franchi les limites de l’éthique en décrivant la forte pression et la charge de travail subies par les tribunaux lors des opérations migratoires.

Au centre de la controverse se trouve Operation Metro Surge, menée entre décembre et février dans la région de Minneapolis-Saint Paul. Cette opération migratoire se serait soldée par des milliers d’interpellations, accélérant ainsi le flux des dossiers devant les tribunaux fédéraux.

Que demande le ministère de la Justice ?

Le procureur général Todd Blanche affirme que les prises de position publiques des juges donnent l’impression d’un parti pris contre l’administration. Pour cette raison, la plainte demande que les juges visés se retirent des affaires liées au Department of Homeland Security (DHS, ministère de la Sécurité intérieure des États-Unis).

  • La plainte repose sur l’accusation selon laquelle les juges auraient enfreint les règles éthiques en s’exprimant publiquement sur des dossiers en cours.
  • Le ministère de la Justice estime que ces déclarations ne relèvent pas seulement d’un débat de procédure, mais posent aussi un problème d’apparence d’impartialité.

Les juges et l’administration des tribunaux rejettent les accusations

Le porte-parole du système judiciaire fédéral du Minnesota a indiqué que les juges n’avaient commis aucune faute. Selon lui, d’après l’évaluation d’experts juridiques, leurs déclarations sont restées dans les limites du code éthique.

Parmi les juges visés, Patrick Schiltz avait déjà dénoncé le fait que les décisions de justice relatives au contrôle de l’immigration n’étaient pas appliquées. Il avait affirmé que, rien qu’en janvier, le gouvernement n’avait pas respecté près de 100 ordonnances judiciaires liées à sa politique migratoire.

Un dossier qui creuse le fossé entre la justice et l’exécutif

Cette nouvelle affaire est perçue comme un nouvel épisode de la confrontation entre l’administration Trump et la justice fédérale. Ces derniers temps, certains tribunaux ont suspendu une partie des politiques présidentielles, tandis que plusieurs juges ont également reproché aux avocats du gouvernement de ne pas se conformer aux instructions du tribunal.

Nommé par l’ancien président républicain George W. Bush et ancien collaborateur du juge de la Cour suprême Antonin Scalia, Schiltz avait estimé que la situation dans le Minnesota faisait peser un grave risque pour l’État de droit. Le magistrat avait également souligné qu’une note fédérale publiée en février sur l’éthique judiciaire permettait aux juges de s’exprimer publiquement sur des thèmes comme l’État de droit et l’indépendance de la justice.

"""