"""

Medienäußerungen stehen im Zentrum der Beschwerde

Die Trump-Regierung hat ein Disziplinarverfahren gegen sieben Bundesrichter in Minnesota eingeleitet. Das US-Justizministerium wirft den Richtern vor, mit ihren Aussagen in dieser Woche gegenüber der The New York Times die ethischen Grenzen überschritten zu haben, indem sie den Druck und die Belastung schilderten, denen die Gerichte während der Einwanderungsoperationen ausgesetzt waren.

Im Mittelpunkt der Kontroverse steht Operation Metro Surge, die zwischen Dezember und Februar im Raum Minneapolis-Saint Paul durchgeführt wurde. Die Einwanderungsoperation habe zu Tausenden Festnahmen geführt und dadurch den Aktenanfall an den Bundesgerichten beschleunigt, heißt es.

Was fordert das Justizministerium?

Generalstaatsanwalt Todd Blanche argumentierte, die öffentlichen Äußerungen der Richter erweckten den Eindruck einer Voreingenommenheit gegen die Regierung. Deshalb wird in der Beschwerde gefordert, dass sich die genannten Richter von Fällen mit Bezug zum Department of Homeland Security (DHS; US-Ministerium für Innere Sicherheit) zurückziehen.

  • Die Beschwerde stützt sich auf den Vorwurf, die Richter hätten gegen Ethikregeln verstoßen, indem sie öffentlich über mit den Verfahren verbundene Themen gesprochen hätten.
  • Das Justizministerium sagt, die Aussagen seien nicht nur eine Verfahrensfrage, sondern auch mit Blick auf den Anschein von Unparteilichkeit problematisch.

Richter und Gerichtsverwaltung weisen die Vorwürfe zurück

Ein Sprecher des Bundesgerichtssystems in Minnesota erklärte hingegen, die Richter hätten nichts falsch gemacht. Nach Einschätzung von Rechtsexperten hätten sich ihre Äußerungen innerhalb der ethischen Regeln bewegt.

Richter Patrick Schiltz, einer der in der Beschwerde genannten Juristen, hatte die Umsetzung von Gerichtsentscheidungen zu den Einwanderungskontrollen bereits zuvor zum Thema gemacht. Schiltz hatte behauptet, die Regierung habe allein im Januar nahezu 100 gerichtliche Anordnungen im Zusammenhang mit ihrer Migrationspolitik nicht befolgt.

Der Fall verschärft die Spannungen zwischen Justiz und Regierung

Die Entwicklung gilt als jüngste Eskalation im laufenden Konflikt zwischen der Trump-Regierung und der Bundesjustiz. In jüngster Zeit hatten einige Gerichte Teile der Politik des Präsidenten gestoppt, während einige Richter Regierungsanwälte wiederum kritisierten, weil sie gerichtlichen Anweisungen nicht nachkämen.

Schiltz, der von dem republikanischen Ex-Präsidenten George W. Bush nominiert wurde und zuvor an der Seite des verstorbenen Supreme-Court-Richters Antonin Scalia gearbeitet hatte, warnte, das Verfahren in Minnesota berge erhebliche Risiken für die Rechtsstaatlichkeit. Zudem betonte er, die im Februar veröffentlichte bundesweite Ethikrichtlinie für Richter erlaube es ihnen, sich öffentlich zu Themen wie Rechtsstaatlichkeit und richterlicher Unabhängigkeit zu äußern.

"""