"""

خلاف جديد بعد هجوم Bitget

تصاعد الخلاف في سوق العملات المشفرة بين THORChain وBitget بعد الاختراق الأمني الكبير الذي وقع في 24 سبتمبر. وبعد الهجوم الذي قالت Bitget إنها خسرت فيه نحو 388 مليون دولار، تردد أن جزءًا بقيمة 6 ملايين دولار جرى تحويله إلى بيتكوين، فيما رفضت THORChain الموافقة على حظر عناوين المهاجمين بشكل انتقائي.

وقالت Bitget إن المهاجم تمكن من الوصول إلى النظام عبر تجاوز ضوابط الأمان التي تحمي محافظ المنصة. وأعلنت الشركة أنها رصدت الثغرة وأغلقتها، لكنها لم تقدم للرأي العام تفاصيل حول كيفية حصول المهاجم على الوصول.

كما نشرت المنصة العناوين المرتبطة بالمهاجم، وعرضت مكافأة 5% مقابل أي تحرك مناسب يساهم في تجميد الأموال المسروقة أو استعادتها. ومع انتقال الأصول عبر خدمات مختلفة، طلبت الرئيسة التنفيذية لـBitget، Gracy Chen، خلال عطلة نهاية الأسبوع، من THORChain بوضوح عدم تقديم الخدمة لهذه العناوين.

لماذا لم توقف THORChain المعاملات؟

THORChain دافعت، في ردها يوم الاثنين، عن السياسة الأساسية للشبكة وشددت على مبدأ إتاحة البروتوكول للجميع. وقال فريق المشروع إن آلية الإيقاف الطارئ للشبكة لم تُصمم لتجميد أموال عناوين محددة بشكل انتقائي، بل لحماية أمان البروتوكول.

ماذا تشمل أدوات الإيقاف الطارئ؟

بحسب فريق THORChain، يملك المشغلون بعض الضوابط التي يمكن أن تعطل المعاملات. لكن هذه الأدوات تعمل على مستوى الشبكة، وليست وسيلة لحظر عناوين بعينها.

  • إعدادات يمكنها إيقاف عمليات المبادلة على جميع سلاسل الكتل المتصلة
  • قيود على الأنشطة التي تشمل سلسلة محددة مثل Ethereum

وتوضح وثائق المشروع أن استخدام هذه الخيارات قد يوقف، إلى جانب التحركات المشبوهة، معاملات مستخدمين آخرين على المسارات نفسها. لذلك تفرّق THORChain بين الإيقاف الأمني الطارئ وبين طلب تجميد يستهدف أموالًا محددة.

عناوين المخاطر الأبرز في سوق الكريبتو

أعادت هذه التطورات إلى الواجهة النقاش حول الثغرات الأمنية في المنصات المركزية وحدود تدخل الشبكات اللامركزية. كما أظهر انتقال أصول بقيمة 6 ملايين دولار إلى بيتكوين وبلوغ إجمالي الخسائر مئات الملايين مدى صعوبة تتبع الأموال المسروقة واستردادها عبر السلاسل المختلفة.

وفي جانب Bitget، تتركز الأنظار على مدى القدرة على استعادة جزء من الأموال، وما إذا كانت التفاصيل التقنية للاختراق ستُكشف لاحقًا. أما THORChain فتمسك بموقفها القائل إن أدواتها الحالية مخصصة للتعامل مع المخاطر الأمنية على مستوى النظام، لا لحظر محافظ فردية.

"""